JAGM-Georgy Fantástico (Usuario Geo Cloaking)

ESTE ES EL VERDADERO BLOG OFICIAL DE J. A. G. M. GEORGY, LLAMADO TAMBIÉN EN CLUB NINTENDO COMO GEO CLOAKING Y LO ES DESDE EL AÑO 2013. ESPERO QUE LES SEA ÚTIL Y DE AGRADO, A MI TAMBIÉN ME GUSTA COMPARTIR MI OPINIÓN, MIS REFLEXIONES Y MIS PENSAMIENTOS.

AVISO QUE LOS PENSAMIENTOS, REFLEXIONES Y OPINIONES QUE MUESTRO EN ESTE BLOG ESTÁN HECHOS CON PENSAMIENTOS, REFLEXIONES Y OPINIONES MÍAS PERO SIN CONTAR CON INVESTIGAR Y AVERIGUAR DEMASIADO, SON MÁS QUE NADA PENSAMIENTOS, REFLEXIONES Y OPINIONES QUIZÁS BIEN HECHAS PERO SIN ESTAR INFORMADO DEMASIADO, LOS DEJO EN ESTE BLOG YA QUE PODRÍAN SERVIR DE ALGO.

AVISO TAMBIÉN QUE ESTE BLOG TIENE UNA CUENTA DE X (LLAMADO ANTES TWITTER) QUE TIENE LA MISMA FUNCION QUE ESTE BLOG PERO PARA PUBLICACIONES QUE TENGAN O SOLO PUEDAN HACERSE CON TEXTOS CORTOS.

LA PÁGINA DE TWITTER O DE X DE ESTE BLOG ES: https://x.com/JAGMGeorgy

TAMBIÉN RECOMIENDO HACER CLICK (O PULSAR) EN DONDE DICE ENTRADAS ANTIGUAS (que está abajo del último posts), PARA LEER LAS ENTRADAS Y PUBLICACIONES ANTERIORES A LAS QUE SE VEN EN EL BLOG.

A LA DERECHA PODRÁN VER MÁS INFORMACIÓN Y SITIOS WEB QUE PUEDEN TAMBIÉN VISITAR.

ABAJO, AL FONDO DE ESTE BLOG SE PUEDEN VER LOS BONUS QUE SON COSAS QUE COMPARTO QUE NO CUADRAN MUCHO CON EL TEXTO DEL BLOG.

martes, 26 de mayo de 2026

Un estudio tuvo razón de porqué la educación de antes era mejor sin la tecnología de ahora


Quizás no me expliqué bien por completo en Twitter, si que lo digo acá, un estudio que se hizo recientemente tenía razón, la educación antes era mejor que ahora sin toda la tecnología de ahora.


Una de estas dos publicaciones que hice en Twitter, el de que la educación era mejor en los años 70 y 80, la hice porque hubo un estudio recientemente que dice con ciencia que la tecnología no ayudó ni mejoró la educación sino la empeoró, y yo había pensado en lo bien que hubieron nerds que siempre les gustaron estudiar sin cambiar la forma de estudiar.


Mi mamá biológica es un ejemplo de ello, ella nunca jugó juegos de mesa para aprender, de hecho el estudio no intentó ser más atractivo para ella, simplemente a ella le encantaba, disfrutaba y le fascinaba estudiar, era tanto lo que disfrutaba mi mamá estudiando que hasta en las vacaciones hacía más ejercicios y estudios en lugar de ver televisión o jugar con otros niños, y esto demuestra lo que intenté publicar en mi Twittter, que es que si mi mamá biológica fue así y muchísimos nerds también, que eran buenísimos estudiantes.


El problema entonces no era cómo se enseñaba en los años 70 y 80, sino que habían niños o personas que no podían o no lograban disfrutar el estudio como estos nerds, que si los disfrutaran desde siempre y por siempre como ellos y como mi madre biológica, su educación sería mejor y serían mejores estudiantes.


El problema nunca fue cómo se enseñaba en los años 70 u 80, el problema es que solo habían pocas o menos personas que siempre disfrutaban el estudio como los nerds y mi mamá biológica, y solo les hubiera faltado a estas personas que eran malas estudiando que les gustara, disfrutara y fascinara el estudio como estos nerds y mi mamá, el estudio de los años 70 y 80 siempre fue buenísimo, el problema solo fue eso, que la gente no era nerds como estos nerds y mi mamá biológica que disfrutaban siempre el estudio, porque como dije, estos nerds y mi mamá biológica siempre disfrutaban el estudio y la educación, la educación nunca necesitó intentar ser más atractiva o divertida para estos nerds y mi mamá, los nerds y mi mamá de los 70 y 80 disfrutaban el estudio y eran excelentes estudiantes sin necesidad de cambiar la forma en cómo se educaba en esos años.


Eso si, elegí los años 70 y 80 porque mucho tiempo antes la educación se hacía a través de golpes, pero si no estoy equivocado mi mamá nunca pasó por eso de los golpes en el colegio por los profesores en esos años porque en los años 70 hubo una moda de paz y amor.

domingo, 3 de mayo de 2026

Cómo hacer bondadoso a alguien correctamente y la intención es lo que lo hace ser uno


Estaba conversando con ChatGPT la forma correcta de hacer bondadoso a uno, y mientras conversábamos se me ocurrió y le respondí que la forma más correcta sería hacer que aquella persona malvada supiera la verdad, que es que el bien es lo mejor y más conveniente que hay y cómo hacerla, las personas suelen ser malvadas porque creen que les conviene más hacer el mal, si se dieran cuenta que el bien es realmente más conveniente y cómo no harían algo que no les convenga o no les haga bien, si que harían el bien si o si, entendería porqué son las cosas como son y cómo vivirlas bien, si que para que una persona sea bondadosa lo correcto sería solo hacer que supiera la verdad completa, porque obligarla a actuar y obligarla a hacer las cosas bien no la hará bondadosa realmente sino será hacerlo algo que no es, si les permites saber la verdad completa, elegirá como corresponde, aunque pase un tiempo de asimilarlo. ChatGPT también me preguntó qué pasaría si esa persona que supera la verdad completa decidiera o eligiera vivir y hacer el mal igual, y yo le respondí que eso solo pasaría si esa persona igual ve que las cosas malas le harían bien de verdad, por ejemplo, esta persona podría tener que elegir entre vivir bien o hacer, entre algunas cosas que le gustó, tener peleas callejeras, comer comida chatarra o hacer bromas, pero esta persona entendiendo bien como es la realidad, no haría algo que solo esté mal, porque solo sería sufrir y quedar mal y la persona que supiera la verdad completa sabría como no sufrir y quedar mal, que sufrir y quedar mal sería el verdadero mal, si que si eligiera el mal, sería más de forma correcta. ChatGPT también me preguntó si creo que una persona puede saber perfectamente qué es lo mejor y a mi se me ocurrió y le respondí que en la realidad, sin algo o sin un super poder que nos haga siempre saber toda la verdad completa de forma perfecta, es muy difícil lograr eso, una persona tendría que pensar y pensar muchísimo. Yo no sé muchas cosas, no fui tan estudioso cuando niño, pero por pensar mucho logré pensar y ser como soy ahora. La idea es no quedarse estancado con solo una forma de ver las cosas, sino aceptar y verlas todas y de ahí concluir qué es y qué no es cada cosa. ChatGPT también me preguntó qué pasaría si esa persona que supera la verdad completa eligiera el mal por pura tentación momentánea, y a mi se me ocurrió y le respondí que, claro, puede suceder, porque la tentación, como por ejemplo, tener placer por algún vicio, puede hacerte pensar que lo necesitas y sentirte que lo necesitas, pero eso ya no sería por elección de uno, sería porque el vicio le obligaría a elegir.


También en esta conversación mía con ChatGPT, mientras conversábamos, en la parte que hablamos de que si sería mejor ser bondadoso pero ignorante o malvado pero con conocimiento absoluto, se me ocurrió y le respondí esto:


"Una persona mala con conocimiento de todo quizás haga bien, pero intentará hacer más mal, mientras alguien bondadoso pero sin conocimiento y con conocimiento, razonamiento y creencias erróneas podría tener más peso porque si supiera la verdad completa haría el bien y no el mal, la persona mala con el conocimiento real aunque de vez en cuando haga el bien porque le conviene más, la persona buena sin conocimiento tiene toda la intención y la voluntad de hacer el bien, lo único que le falta a esa persona buena es dejar de ser tan ignorante, y de hecho, es verdad que una persona buena tiene más peso si se puede hacer dejar de ser ignorante, porque siempre intentará más y querrá más hacer el bien. Yo recuerdo haber pensado y creo que lo anoté en Twitter, que la intención cuenta más, porque si pudieramos siempre hacer lo que queremos, los más bondadosos serían los que realmente importarían, porque los más bondadosos harían una cantidad interminable de cosas buenas, además es lo que tratan de hacer, si que la intención cuenta más, porque realmente no somos lo que hacemos, sino lo que queremos hacer, no puedes darle mérito, felicitaciones y premios a un villano por salvar a un perro si lo que más intentó es matar a ese perro, porque verlo bondadoso no es lo que es él realmente, mientras alguien bondadoso que siempre intenta con todas sus fuerzas hacer el bien, es lo que es realmente, aunque no logre hacer el bien, porque esa persona, si las cosas estuvieran hechas para hacer lo que realmente haría, las haría, por lo cual las personas realmente son según su intención, no por lo que hacen, porque uno podría hacer todo lo que uno no trata de hacer, y eso ya no es algo que uno esté haciendo, esa persona que hace lo que no quiere no está haciendo lo que no quiere, sino que le obliga hacer algo que no quiere, no lo está haciendo realmente porque no lo intenta, algo más lo hace hacerlo, por eso lo que cuenta es la intención."


ChatGPT mientras conversábamos este tema, me preguntó si una persona tiene buenas intenciones sinceras, pero siempre se niega a aprender y sigue dañando por ignorancia seguirá siendo buena, o dejará de serlo al rechazar mejorar y a mi se me ocurrió y le respondí:


"Sería igual porque no sabe o también podría ser porque esté cansada y no tenga ánimos y solo pereza de hacer las cosas bien, pero ya no sería porque quiere hacer el mal, que si pudiera hacer lo que quiere haría el bien, sería bueno igual, solo que el problema sería simplemente que su estado mental o físico no le deja hacer el bien."

martes, 10 de febrero de 2026

Respuestas de ChatGPT y preguntas quizás algo absurdas mías - Cómo hacer cuadernos jugables lo más parecidos a los videojuegos


Para empezar, aviso que esto de crear cuadernos que se jugaran como en videojuegos pero no usando videojuegos lo había intentado cuando yo era niño, pero nunca logré hacer ninguno jugable como en los videojuegos. Lo que le pregunté esta vez a ChatGPT era si había una forma de hacerlo posible.


Yo le pregunté esto a ChatGPT:


"No sé si te lo conté, pero años atrás cuando yo era niño intentaba convertir mis cuadernos en cuadernos que se jugaban como se juegan los videojuegos, pero nunca logré hacer ningún cuaderno jugable, me costaba mucho hacer que funcionara que el jugador se moviera en los niveles dibujados, que adquiriera cosas, que acabara con lo enemigos y que hiciera cosas como saltar, golpear o escalar. En caso de que no te lo haya contado ¿Me podrías dar una idea de cómo yo podría haber hecho estas características posibles para jugarlos desde los cuadernos y no desde los videojuegos?"


ChatGPT me respondió esto:


"Qué bonito lo que cuentas 🧠❤️ y no, no es raro ni un “fracaso”: lo que intentabas hacer de niño era básicamente diseñar videojuegos… en papel. Eso es diseño de juegos puro, solo que sin motor gráfico.

Y sí: era posible, pero no de la forma que uno imagina al principio. Te cuento cómo podría haberse hecho, con ideas que sí funcionan en cuadernos.


📒 1. El error más común (y normal)

El problema no eras tú.

El fallo típico es intentar que el cuaderno funcione como:

“me muevo libremente como en un videojuego”

Eso en papel es casi imposible sin reglas claras.
En cuaderno, todo tiene que ser por turnos y reglas, no por movimiento libre.


🗺️ 2. Movimiento: cómo moverse en niveles dibujados

Opción A: movimiento por casillas

Dibujas el nivel como un tablero:

  • Cada cuadrito = 1 paso

  • En cada turno puedes:

    • Moverte 1–2 casillas

    • O hacer una acción

Ejemplo:

⬜⬜⬜🧱⬜ ⬜🙂⬜👾⬜ ⬜⬜⬜⬜⬜

Esto sí funciona en papel.


Opción B: movimiento por nodos

Como mapas de Zelda:

  • El personaje está en “pantallas”

  • Cada flecha lleva a otra página

Ejemplo:

Página 12 → puerta derecha → página 27

Así el cuaderno se convierte en el mapa.


🎒 3. Objetos e inventario

Muy simple y efectivo:

  • Una página del cuaderno = inventario

  • Cada objeto tiene reglas escritas

Ejemplo:

🔑 Llave roja: abre puertas rojas
🥾 Botas: ahora puedes saltar huecos

Cuando consigues algo:
👉 anotas que lo tienes
👉 ciertas acciones se desbloquean


👾 4. Enemigos y combates

Aquí está la clave: no simular tiempo real

Combate por turnos:

  • Tú atacas → enemigo responde

  • Dados, monedas o números

Ejemplo:

  • Ataque: tira una moneda

    • Cara = golpe

    • Sello = fallo

O:

  • Vida del enemigo: 3

  • Cada ataque baja 1

Sencillo pero jugable.


🤸 5. Saltar, golpear, escalar

Estas acciones no se “hacen”, se verifican.

Ejemplo:

  • ¿Quieres saltar?

    • ¿Tienes botas? ✅

    • ¿El hueco es corto? ✅
      → entonces puedes pasar

El juego es más como:

“¿Cumples las condiciones?”
que
“¿Lo haces con reflejos?”


🧩 6. El truco maestro: reglas invisibles

Los mejores juegos en papel funcionan así:

  • El jugador elige

  • El cuaderno decide si puede

No es acción en tiempo real, es lógica y consecuencias.


🕹️ 7. Lo que realmente estabas creando

Sin saberlo, estabas intentando hacer:

  • Un RPG de papel

  • Un libro-juego

  • Un dungeon crawler

  • Un manual interactivo

Y eso es diseño de videojuegos, solo que analógico.


💡 Si lo hubieras sabido de niño…

Si alguien te hubiera dicho:

“No intentes imitar el joystick. Convierte el juego en reglas.”

Probablemente sí lo habrías logrado."

Respuestas de ChatGPT y preguntas quizás algo absurdas mías - Cómo un boxeador profesional puede igualar a su adversario si no tiene gimnasio y su adversario si


Esto que le pregunté a ChatGPT y que ChatGPT me respondió fue interesante, lo comparto por si les puede parecer curioso.

Yo le pregunté a ChatGPT esto:

"Ahora la pregunta tonta mía de ahora, si un boxeador profesional no tuviera gimnasio y este boxeador tuviera que enfrentarse a otro boxeador profesional que si usa gimnasio, qué podría hacer este boxeador profesional que no tiene gimnasio para reemplazar los entrenamientos que haría con el gimnasio y así igualarse en fuerza y en estado físico con su adversario?"

Y ChatGPT me respondió esto:

"Jajaja, tranquilo 😄 no es una pregunta tonta para nada. De hecho es súper interesante, porque muchos boxeadores históricos entrenaban así, sin gimnasio moderno.

La respuesta corta es: sí, puede igualarse, pero tendría que ser mucho más disciplinado y creativo. Te lo explico bien claro.


💪 Fuerza sin gimnasio

Un boxeador sin gimnasio puede reemplazar pesas y máquinas con fuerza funcional:

  • Flexiones (muchas variantes)

  • Dominadas en barras, árboles o estructuras firmes

  • Fondos entre sillas o bancos

  • Sentadillas, zancadas, saltos

  • Plancha y abdominales

  • Ejercicios isométricos (mantener posiciones tensas)

👉 Esto desarrolla fuerza real para pelear, no solo músculo bonito.


🏃‍♂️ Resistencia y estado físico

Esto es CLAVE en boxeo, y aquí el gimnasio no es imprescindible:

  • Correr (distancias largas y sprints)

  • Subir cerros o escaleras

  • Saltar la cuerda (puede ser improvisada)

  • Shadow boxing por rounds

  • Burpees (son brutales)

Muchos campeones corrían todos los días, incluso más que ir al gym.


🥊 Técnica y boxeo

Aquí el gimnasio ayuda, pero no es obligatorio:

  • Shadow boxing frente a un espejo (o ventana)

  • Golpear sacos improvisados (saco de arena, neumáticos, ropa compactada)

  • Trabajo de pies (marcar el suelo con tiza o cinta)

  • Defensa imaginaria (esquivas, pasos laterales)

Incluso pelear contra el aire bien hecho mejora muchísimo la técnica.


🧠 Ventaja mental

Este punto es brutal:

  • El boxeador sin gimnasio suele ser más creativo

  • Aprende a escuchar su cuerpo

  • Desarrolla resistencia mental superior

  • No depende de máquinas ni comodidades

Muchos peleadores de barrios humildes sacaron ventaja de esto.


🍎 Alimentación y descanso

Sin esto, no hay milagros:

  • Comer bien (proteínas, carbohidratos, agua)

  • Dormir suficiente

  • Respetar días de descanso activo

Esto igualará o incluso superará a alguien que va al gimnasio pero descuida lo básico.


🥇 Entonces… ¿quién tiene ventaja?

  • Gimnasio → más control, sparring, equipo

  • Sin gimnasio → más dureza, creatividad, base física real

👉 Si el boxeador sin gimnasio entrena bien, puede llegar perfectamente igualado, e incluso mejor preparado físicamente."

viernes, 6 de febrero de 2026

Todas las palabras buenas tienen su versión negativa en otros lugares de la realidad al usarlas sin traducir.


En una realidad infinita es muy posible que cualquier palabra pueda ser ofensiva en diferentes partes de ella, lo que en algún lugar puede ser decente en otra puede ser ofensiva. Esto no tiene remedio, toda palabra tiene versión ofensiva, es mejor aceptarlo, no tratar de destruirlo para arreglarlo, porque siempre habrá una versión para las palabras buenas que se usen con un significado malísimo.


Lo que intento decir es que las palabras de un mundo de absolutamente toda la realidad suelen ser ofensivos en otros mundos de absolutamente toda realidad, por ejemplo que en un mundo de la realidad diferente a la nuestra una palabra en inglés como "happy" de nuestro mundo puede significar "tonto" o "malísimo" o que en uno de esos mundos de la realidad que no son el nuestro levantar el dedo medio puede significar "divino" o "hacia arriba" cuando en nuestro mundo significa un insulto, pero esto no solo podría suceder entre nuestro mundo y los otros de la realidad, sino también entre los otros mundos que no son el nuestro, y yo digo que no tiene remedio, porque como todos los mundos, planetas y diferentes lugares de absolutamente toda la realidad tienen un idioma super diferente, nuestras palabras y las de ellos siempre coincidirán en que las palabras que se usen para decir cosas buenas signifiquen cosas malas en otros lugares de absolutamente toda la realidad, todas las palabras o frases pueden significar algo bueno en un mundo y significar algo malo en otro, porque cada uno de estos lugares usan sus palabras, frases y lenguajes con estas coincidencias al no ser traducidos, siempre coincidirán que un mundo diga algo bueno y sin traducirlo signifique algo malo en otro. Por si acaso, hablo de mundos, realidades, universos, no solo culturas humanas.

miércoles, 4 de febrero de 2026

Aviso - Agregando más videos en los playlist de YouTube del BONUS de este blog


Como sabrán algunos, al fondo abajo de este blog hay lo que llamo Bonus del Blog, donde muestro y agrego cosas interactivas o que pueden ver o oír que también los hice yo, que son igual acerca de mi y que no encajan en las publicaciones de este blog.


Bueno, tenía abandonado estos playlists porque, como habrán visto antes si lograron verlo antes, no habían tenido videos nuevos y algunos estaban mal puestos en este blog. Esto ya lo estaba arreglando desde hace unos meses y ahora estoy tratando de añadir más videos a los playlists de YouTube de estos Bonus de este Blog. Espero que les gusten, por si acaso, los videos que añado a estos playlist están añadidos según como veo buenísimos compartir, que les guste o no realmente eso no lo sabré, pero hay varios por los que pueden revisar de estos playlists, no es necesario que vean todos sus videos, ustedes pueden elegir de ellos los que quieren ver.

martes, 27 de enero de 2026

Cosas que no puse o puse mal en el blog - A lo que me refiero con convertir la fantasía en realidad que tanto menciono que sería posible con ciencia muy avanzada


A mi se me ocurrió que podría haber una tecnología que recorra un planeta por ejemplo que si dices una frase y usas una varita esta tecnología oiría al sujeto que use la varita y diga esa frase y haría pasar algo en donde está, sería como la forma más parecida para replicar la magia.


Yo con esto que mencioné de la tecnología que escucha a quien dice una frase con una varita para hacer algo como la magia es lo que me refiero que quizás la ciencia podría replicar cualquier fantasía, que podría hacer lo mismo que la fantasía pero con las leyes y el uso de la ciencia, imagino que en este caso, como pensé en esta idea de la tecnología que escucha a quien dice una frase con una varita para hacer algo como la magia, podría cualquier cosa ficticia tener una versión real que se parezca bastante a la ficción.


O sea, la idea no es hacer que la fantasía sea realidad sino que se pueda lograr que la experiencia de la fantasía funcione, se comporte, se sienta y se vea como si fuera lo mismo pero a través de la ciencia.