Este texto NO esta hecho por el dueño de este blog, sino que ha sido copiado y pegado de un texto hecho por otro sujeto en los Foros de Nintendo Chile.
Texto original en: http://foros.nintendochile.com/topic/33019-una-cr%C3%ADtica-a-feminist-frequency-parte-1-teor%C3%ADas-y-mal-usos/#
Desde algún tiempo, específicamente desde hace un año, comencé una labor de investigación en relación al feminismo y cómo este interactua con el mundo de los videojuegos. Para esto, y para no opinar de ignorante, decidí ver la serie de videos Tropes vs Women que lleva a cabo Anita Sarkessian. Asímismo, también me dediqué a conversar con muchas personas feministas, tanto mujeres como hombres, para conocer distintos puntos de vista al respecto. También esto me involucró en conocer temas que desconocía, temas que se remotan a décadas anteriores, y a trabajos del segundo movimiento de feministas
Lo que están a punto de leer es extenuantemente largo (creanme, fue extenuante para mi escribirlo), así que no recomiendo su lectura si no se está con el tiempo, ya que leerlo en partes o a medias puede tener un efecto de irregularidad y puede ayudar a perder ideas entre medio
Asimismo, hablaré sobre videojuegos, así que pueden encontrar spoilers de Bioshock, Dishonored, Gran Theft Auto, entre otros
1.- Introduccion
El que me llevó a esto fue algo natural. Los videojuegos tienen una raíz para un cierto tipo de público, el cual se ha ampliado con el pasar de las décadas. Aún cuando este tipo de entretenimiento es joven, ha alcanzado un crecimiento y llegada a la gente que otros tipos de entretenimiento demoraron mucho más en lograr. E incluso, si algunos consideran a los videojuegos como forma de arte, ha llegado más a las masas que otros tipos de arte, como la fotografía y el cine
Esto ha conseguido un alcance que probablemente quienes fueron pioneros en esto jamás imaginaran el alcance que tendría la industria. Sin embargo, los videojuegos aún son una industria joven, y como tal, es muy susceptible a los cambios, y debido a los cambios sociales que se han dado lugar a los últimos años, también han absorbido ciertos elementos de la sociedad, para bien o para mal. Algunos más obvios que otros.
Uno de los elementos que ha impactado los videojuegos son los movimientos como el feminismo. Una de sus mayores voces en la industria es Anita Sarkessian, quién lleva el programa
Tropes vs Women
La razón de por qué hago una crítica es porque su alcance no es menor en las personas que, o comienzan a familiarizarse con la industria, o las que ya están desde hace muchos años. Y creo que, aún bien intencionada, utiliza muchos recursos de manera errónea. No hablamos de detalles pequeños, hablamos de teorías con las cuales dan soporte a sus ideas y argumentos. Y si estos son débiles o mal usados, puede dar lugar a un daño no menor en las personas o en los desarrolladores
2.- ¿Hay un exceso de énfasis?
En el núcleo del análisis feminista de los medios de comunicación, existe una distinción cuando algo es legítimamente dañino y cuando algo es personalmente desagradable. Cada ser humano tiene sensibilidades personales y cosas que simplemente no les gusta. La gente no debiera ser forzada a consumir productos de entretenimiento que no encuentran divertido o entretenido, o que les recuerda a algo malo que les ocurrió. Por esto, los consumidores no debieran ser engañados para comprar algo bajo falsos pretextos por consecuencia de publicidad engañosa. Todos estos son cosas personales que la gente puede encontrar, pero no son sexismo per sé
La ESRB existe para otorgar precauciones a cualquier persona sobre determinado juego, para así evitar cualquier contenido que no les guste, o para prepararlos para el contenido que tienen. He visto a un montón de gente burlarse de la ESRB, y eso me ha impresionado. El nacimiento de esto fue debido a la polémica que se generó en los 90 y que Mortal Kombat 2 terminó por desencadenar, pero más allá de la historia, una de las cosas que permitió esta autorregulación fue el evitar que los gobiernos se metieran en una cruzada de censura con contenido que arbitrariamente no consideran correcto. Porque aceptémoslo, muchos gobiernos tratan la moralidad como una moda y no entienden en su núcleo de que el entretenimiento interactivo se trata. Dada una voluntaria autorregulación o la censura de los gobiernos, ¿cuál prefieren?
Dicho eso, es válido preguntarse si estamos dándole un excesivo énfasis a los asaltos sexuales como un destino peor a la muerte, y por consecuencia, darle a este tipo de trauma una indebida designación especial. Una examinación de este tema da para una tesis en si, pero a lo que quiero llegar es a que las advertencias de contenido son una herramienta útil en distinguir entre medios que exacerban el trauma, el cual puede existir con apropiadas advertencias, y medios legítimamente nocivos que negativamente influencian el comportamiento o la imagen propia de un consumidor
La serie de Feminist Frequency, Tropes vs Women, centra su idea en que estas imágenes no solamente molestas e inmaduras, sino también en que son "perniciosas", o sea perjudiciales. Esta es una acusación muy fuerte, reminiscente de las acusaciones al nivel de "La seducción de los inocentes" que se generó en la década del 1950 contra la industria del comic. El libro "La seducción de los inocentes" fue eventualmente, y completamente, desacreditada, principalmente porque estaba basada en anécdotas y no en evidencia objetiva. Es importante que no nos engañemos por teorías similares por una segunda vez, ya que Feminist Frequency ocupa muchos métodos similares
3.- La teoría de cultivo" y "El síndrome del mundo cruel"
Es generalmente discutido por sociólogos que los medios de comunicación pueden tener efectos influenciables en la gente. La televisión es vista como una particularmente influente, debido a que es parte del día a día de la gente. En la década de 1960, este análisis del poder único de la televisión se cristalizó en algo llamado "La teoría del cultivo", llamado así porque los estudios originales rastrearon la influencia "cultivada" de la televisión en las actitudes y comportamientos de la gente en Estados unidos
La Teoría del Cultivo es frecuentemente mal usada y poco entendida. No puede correlacionar efectos específicos. El ejemplo más común es que esta teoría no fue hecha para correlacionar el hecho de que mirar Superman incita a los niños a intentar volar por la ventana. Similarmente, la Teoría del Cultivo no puede ser usada para demostrar que Gran Theft Auto incite que los hombres maten prostitutas, ya que eso sería correlacionar un efecto específico. Por esto, se debe usar la precaución cuando extrapolamos La Teoría del Cultivo a forma de comunicación que no sea la televisión, porque esta jamás fue la intención. Aun así, La Teoría del cultivo es el núcleo de todas las teorías basadas en la idea que mirar cosas malas te hará querer hacer cosas malas. Hasta ahora, el único efecto negativo que los estudios han logrado consistentemente correlacionado con videojuegos es un incremento temporal de agresión. No violencia. Agresión.
El efecto de la Teoría del Cultivo solamente ocurre después de exposición acumulativa y a largo plazo de televisión. El efecto solamente es observado en "usuarios permanentes" de la televisión, y esta teoría fue creada antes de la explosión de la TV por cable, la cual fragmentó los hábitos de ver televisión de las familias. La Teoría del Cultivo determina a la televisión como un medio inherentemente especial por su centralidad sin precedentes en la cultura de Estados Unidos
Y supongo que eso es cierto, ya que la mitad de los videojugadores perdieron su sanidad mental cuando Anita Sarkeesian figuró en el programa de Colbert. Dependiendo de quién le preguntes, fue un desastre completo o un gran golpe de Serkaasian. Pero independiente del punto de vista, la importancia de una simple aparición en un programa de entrevistas fue masivamente sobrevalorada. Lo mismo pasó cuando Sarkaasian apareció en las noticias de la ABC
La última cosa importante a notar de La Teoría del cultivo es que no afirma que la televisión da forma a la conducta. Lo que afirma es que da forma a la percepción de la realidad social. Por mencionar, estudios fueron hechos a preescolares, y encontraron que los niños que miraban más televisión pensaban que el mundo era más peligroso que los niños que miraban menos. El pensamiento era que la televisión cultivaba la idea de que el mundo era más peligroso. A esto se refiere como "El síndrome del mundo cruel"
Lo repito: mirar televisión hace a las personas más temerosas de la violencia, no las hacía más violenta. Televisión no predispone a cometer comportamientos criminales, ni tampoco convierte a las personas en Sherlock Holmes
Extrapolado al sexismo, esto significa que mirar material sexista haría a las personas creer que el mundo es más sexista, no que más hombres se conviertan en pervertidos. Las implicaciones en las teorías de FF en este punto son significativamente importantes. Si es cierto, la preocupación no debiera ser que el contenido sexualmente violento o que objetiviza hará que las personas hagan una mímica de estos comportamientos. La preocupación debiera ser si este contenido hace temerosa de las violaciones, abusos y estatus de ser ciudadano de segunda clase, porque nuestro entretenimiento está cultivando esta forma de pensar
Esta es una válida preocupación. El miedo excesivo contendrá negativamente a porciones enteras de nuestra sociedad, en este caso, mujeres. Pero nuestro enfoque actual no ha sido la reducción del miedo
Por ejemplo, Anita Serkeesian realiza charlas donde muestra terribles tweets y correos electrónicos que ha recibido. De acuerdo a las teorías antes mencionadas, si se es expuesto a muchas y fuertes muestras de estos mensajes, su audiencia temerá más que ellos también sean atacados. Si Sarkasian está cultivando temerosas actitudes a través de exposiciones sistemáticas y repetidas exposiciones de abuso, esto es, pidiendo prestada la palabra, "perniciosas"
Que quede registro, no estoy diciendo que debiera quedarse callada y no contar sobre sus experiencias. Simplemente estoy aplicando las teorías que FF usa en sus propios trabajos
En el lado positivo, no hay evidencia que los videojuegos tengan el mismo impacto que la televisión. Los medios interactivos funcionan en diferentes y fundamentales principios que un programa de televisión. Las investigaciones todavía se siguen haciendo en qué respuestas emocionales o las actitudes que son cultivadas en los videojugadores. Los resultados son una mezcla de positivas y negativas respuestas, las cuales también han dependido del tiempo de reacción, elasticidad neuronal, agresión, frustración, y reacciones sociales. Sin embargo, la mayoría de las investigaciones modernas indican que el efecto de los videojuegos es en corto periodo de tiempo, y con una limitada mezcla de agresión y frustración. Otras investigaciones están en progreso desde los tiempos de Game and Watch, y aún así son inconclusos
4.- Diseño de los videojuegos
El Diseño de los videojuegos no trata de imitar un programa de televisión pasivamente consumido. Videojuegos, en un punto, han entregado experiencias "cinemáticas", pero también han cambiado mucho las formas en los desarrolladores entregan la información y avanzan en la trama sin cutscenes. Por ejemplo, muchos desarrolladores usan QTEs (Quick Time Events) donde en la pantalla aparecen los botones o comandos que deben aparecer. Independiente de la opinión que se pueda tener de los QTE, los videojuegos cada día se diferencian aún más de otras formas de entretenimiento y están desarrollando su propio lenguaje creativo
Es por esto que es extremadamente importante que analistas y críticos no traten a los videojuegos como programas de televisión interactivos o películas. Los Videojuegos son Videojuegos. Son su propia especialidad. Estos se merecen sus propias teorías en vez de replicaciones de teorías de otras formas de comunicación que niegan la experiencia única de jugar en vez de observar
Los Videojuegos se enfocan en la libertad del jugador, las elecciones y el hacer las respuestas emocionales para el jugador. Un buen videojuego no te empuja hacia un punto de vista en particular. Un buen videojuego te permite decidir ese punto de vista por ti mismo, y de manera interactiva. Esto significa que no podemos asumir que los videojuegos cultivan percepciones de la realidad social de la misma forma en que la televisión lo hace: los videojuegos dependen de un dar y tomar entre las actitudes del jugador y los mensajes entregados por el juego. Las elecciones de una persona hacen cortocircuito en La Teoría de la Cultivación porque el jugador, en una extensión, crea su propio significado
Las verdaderas elecciones en un juego permiten a la persona hacer cosas que son moralmente equivocadas. Sin embargo, si un jugador no piensa que es divertido actuar de mala manera en un juego, no lo harán. Hay un montón de debate acerca de cómo las elecciones reales y las elecciones percibidas funcionan. Algunos creen que crear consecuencias por específicos comportamientos no es ideal porque entonces los jugadores hacen elecciones basadas en resultados deseables, no por moralidad. Otros desarrolladores piensan que las elecciones son inútiles si no poseen un impacto en el mundo del juego, o la experiencia del videojugador. Una filosofía tan compleja como esta no existe en ningún otro tipo de entretenimiento
La experiencia de jugar un juego y la experiencia de ver un juego no son la misma cosa, que entierra la Teoría de la Contemplación: la idea de que ángulos de la cámara estimulan la perspectiva propia del género y la experiencia de un espectador
En un programa de TV, un telespectador no siente responsabilidad por los personajes de un programa. En un videojuego, los jugadores si sienten la responsabilidad de no lastimar al personaje que controlan, y esto genera a diversas reacciones entre el jugador y alguien que observa. Por nombrar un ejemplo, todos hemos visto programas donde un personaje es golpeado hasta morir con un palo de golf, pero es una experiencia diferente para alguien el ser forzado a golpear a Andrew Ryan en Bioshock con un palo de golf hasta matarlo. Las palabras de Ryan pueden en realidad resumir la diferencia: "Un hombre escoge, un esclavo obedece". Pero un esclavo tampoco tiene responsabilidad de lo que hacen. La teoría de Contemplar requiere que la audiencia sea espectador. En los videojuegos, la persona es un participante. Esto no significa que un participante no sea espectador tampoco. Significa, sin ponerse demasiado técnicos, que son un espectador y mucho más, lo que cambia las variables significativamente
Un videojuego que utiliza este principio de participación con responsabilidad al máximo es el videojuego de Minority Media, Papo & Yo. Papo & Yo no usa una barra de energía. El personaje principal, un niño llamado Quico, no puede "morir" en el juego. Pero una vez que me dí cuenta que el juego es una metáfora del abuso infantil por un padre adicto, me encontré durante mucho tiempo intentando el minimizar el daño que Quico recibía. Sabía completamente que podía controlar la seguridad de Quico como un videojugador, pero Quico no podía controlarla como personaje. Las consecuencias en el juego eran emocionales, no literales. Esta es la razón de por qué Minority Media llama a sus productos como "juegos empáticos"
Afortunadamente, FF tiene a Papo & Yo en su lista de juegos recomendados, aún cuando la historia es de un niño y su padre, con una (mística) personaje mujer que solamente existe para dar avance al protagonista hombre. Hubiera sido igual de bueno que FF fuera igual de permisiva con otros juegos que intentan hacer al jugador un poco mejor como persona también. Los mensajes anti-racistas y anti-sexistas de Assasin’s Creed merecen una mención, así como el mensaje moral anti-violencia de Dishonored. Watch_Dogs también muestra la trata de blancas como algo realmente negativo. Sin embargo, todos estos juegos han sido criticados por FF por promover el sexismo con imágenes sacadas de contexto de esos juegos
Para recapitular, porque estas cosas con confusas, los videojuegos le dan al jugador una agencia en realidades ficticias en una forma en que los programas de TV no. Como un telespectador, te sientes mal porque un niño es abusado. Cuando te dan el control de un niño abusado en un videojuego, te sientes responsable y culpable por fallar en proteger a ese niño. Esta agencia destruye lo que propone La Teoría del Cultivo: en vez de ser un observante pasivo, la persona es un actor que participa en elecciones. Cuando esas elecciones son negadas, deben ser negadas muy deliberadamente. Como jugadores en videojuegos, llegamos a ser definidos y nos auto-definimos por estas opciones, y nos frustramos cuando nos forzamos a hacer cosas que no queremos. Por ejemplo, en Assasin’s Creed Rogue, se fuerza a la persona a asesinar a un personaje popular como una forma de hacer pensar a la persona sobre la moralidad de lo binario de los Asesinos/Templarios. Es algo que puede hacer que nos duela el estómago, y es deliberadamente así
5.- Agencia
No, no este tipo de agencia
Así que dejemos a un lado La Teoría del Cultivo por un momento, y discutamos la Agencia, la habilidad de actuar en los alrededores de uno en vez de ser actuado, porque es un concepto único en los videojuegos y uno que FF invoca frecuentemente. Hay dos tipos de agencia a considerar: la agencia del jugador y la agencia del personaje. El jugador tiene la agencia principal sobre la del personaje, pero algunos juegos entregan una mayor agencia influenciando de personajes no jugables también. Escoger el próximo rey, decirle a otros personajes qué hacer, y escoger donde construir casas en un reino son todos ejemplos de esto último
Cuando la persona actúa a través de un avatar o personaje jugable, las líneas entre la agencia del jugador y la del personaje se nublan. ¿Es acaso el personaje escogiendo su potencial interés romántico? ¿O es el jugador? ¿Es el personaje el que está escogiendo perdonar una vida o ejecutar?
La percepción de poder del jugador y la libertad es lo que hacen un juego divertido. Los Survival Horror, por otro lado, toman esas dos cosas y las alejan de la persona de forma deliberada, haciendo las cosas tensas y terroríficas. A veces, la habilidad de impactar el mundo de un juego es algo ilusoria, pero la agencia del jugador es una distinción primaria entre narrativa y el personaje en una medio linear y estos en un medio donde los límites entre la narrativa y el gameplay se mezclan.
Está también el factor de la agencia del desarrollador para considerar, pero en un juego bien diseñado, este debiera ser un factor invisible. Entre más artificiales son las opciones que dan al jugador, mayor disonancia es creada en la realidad interactiva
Cuando estás haciendo elecciones, no eres la audiencia pasiva que La Teoría del Cultivo dice, así que tratar a los videojugadores como sujetos pasivos de mensajes culturales cultivando una percepción de una realidad social no es apropiado. Formas de arte linear intentan cultivar reacciones específicas en una audiencia. Los videojuegos usualmente intentan que los videojugadores sean los que decidan
Por ejemplo, los juegos sandbox y open world se han vuelto muy populares debido a la cantidad de agencia entregada al jugador. Una persona no solamente guía al personaje a través de un juego de "mundo abierto"; la persona también cambia al mundo a través de sus decisiones: ya sea liberando ciudades, impactando las economías, y entregándole, o quitándole, el poder a los líderes locales. La historia en uno de estos juegos es solamente una porción pequeña de la narrativa. Alguien que falla en un salto, consiguiendo que el personaje caiga de una altura considerable, y caiga en un enemigo y cause una explosión, por ejemplo, es parte de lo que una forma de arte linear consideraría como "trama". En un videojuego, sin embargo, eso está más considerado como parte del gameplay, pero los desarrolladores están cada día más nublando las líneas que dividen esto. Idealmente, misiones alternativas, de campaña, y la exploración, trabajan en una armonía que crean una experiencia cohesiva
Si encuentras que esto es demasiado denso y confusa, ¡Felicidades! Estás en el inicio de comprender lo que diseñar un videojuego se trata. Las herramientas para analizar otros tipos de media lineares nunca estuvieron hechas para siquiera intentar medir cosas como esta
A veces, los desarrolladores tienen problemas para predecir las reacciones de los videojugadores, llevando a tener problemas para crear productos que cultiven perspectivas. Por ejemplo, en The Evil Within, Mikami confesó en una entrevista que hay una línea entre videojugadores viejos y nuevos, lo que llevó a un problema de cómo abordar un juego en tercera perspectiva. Los más veteranos crecieron jugando Resident Evil y Silent Hill, mientras que los más nuevos asocian juegos de Terror en primera persona, como Amnesia, lo que los llevó a no entender por qué debían estar asustados "en el lugar" de otra persona
Si las reacciones de los videjugadores son tan poco fiables, ¿podemos realmente asumir que los juegos cultivan perspectivas específicas de los juegos?
Tomemos un ejemplo mucho más controversial: cuando alguien que juega Gran Theft Auto escoge contratar a una prostituta para recuperar energía y luego la mata para recuperar el dinero. Personalmente, odio este elemento en estos juegos porque no tiene sentido; las personas a veces necesitan un descanso después del sexo, así que saltar inmediatamente a la acción es ilógico, por lo que contratar a una prostituta para ganar energía se siente como una forma artificial de incluirlas en las mecánicas del juego. Tendría más sentido que diera unas bonificaciones sobre el estado de humor del personaje, afectando sus habilidades cognitivas más que su salud. Pero en lado positivo, no son solamente una decoración de fondo
Esta mecánica controversial en GTA examina la deshumanización de las trabajadoras sexuales en una forma distinta que un programa de TV precisamente porque la persona escoge hacerlo. En un programa de TV, el televidente no puede escoger si cierto personaje es lastimado, y aceptémoslo: las prostitutas en los programas policiacos son más desechables que toallitas higiénicas. Sin embargo, la persona puede jugar GTA y no matar prostitutas, es simplemente benéfico, económicamente hablando, hacerlo. Anita similarmente pasa por encima de las experiencias de las trabajadoras sexuales para mejorar su propia carrera, así que siento cierta ironía que esté en contra de aquella práctica
En una película, puedo absolutamente entender que la gente se escandalice por esto: ¿Por qué debo pagar dinero para ir a ver a un tipo matar prostitutas sin ninguna consecuencia? Pero GTA no vende millones de copias porque puedes pasar por encima de prostitutas. GTA y otros juegos similares de crimen son populares porque puedes pasar por encima de cualquiera que quieras. Esta diferenciación elimina el género de la ecuación, porque un videojugador puede escoger por si mismo cuánto contenido misógino puede incluir en su experiencia
Ahora, está bien... es realmente imposible jugar GTA sin absoluto contenido misógino. Pero tampoco puedo pensar en cualquier otra actitud viciosa y horrible que no esté en GTA. Es una saga de juegos en donde los personajes literalmente comparan el tamaño de sus penes
Ahora, no voy a mentir en que no he matado a algún peatón. Fui, de hecho, motivado por una experiencia opuesta, cortesía de Saints Row 3. Por largos periodos del juego, intenté no atropellar a nadie por la ciudad, pero luego de unos eventos que son parte de la historia del juego, algunos de los peatones lucían pancartas de "Shandi es una puta!", siendo Shandi una de las miembros más prominentes del juego, con una personalidad con un desarrollo tremendamente impresionante. Por ello, casi no dudé en pisar el acelerador de mi auto, pasando por encima de la pancarta y de los tipos
¿Aquella fue una decisión moral? Todavía no lo sé. Por un lado, matar está mal. Por el otro lado, defender a tus amigos de difamación pública es lo correcto. Me di cuenta que tenía el poder de atropellar a una persona con ninguna consecuencia, así que lo hice. Esta experiencia fue un instructivo muy lindo de exploración personal sobre las dinámicas del poder, y me enseñó que probablemente nunca debieran darme el poder de atropellar a la gente con mi auto
En un programa de Televisión, esto probablemente hubiera sido una situación cómica de 10 segundos. En un videojuego, me hizo pensar más porque estuve activamente envuelto. ¿Es peor matar a una trabajadora sexual que un tipo con una pancarta que me enojó? Por supuesto que no. Ambos son ejemplos de usar una posición privilegiada en un juego para actuar como un matón
Los juegos bien diseñados pueden tentar a la persona con "la fruta prohibida", gratificación instantánea, y otras cosas que pueden hacer sentir a la persona culpable. Estas narrativas de acción-reacción utilizan el objetivar, la violencia y el egoísmo, si; también a veces cambian nuestro mundo en 180 grados por tomar la salida fácil. El juego Dishonored, por ejemplo, recompensa al jugador por minimizar la violencia y premia con un final feliz. El camino a ese final, sin embargo, es mucho más difícil. ¿Pero estas elecciones son del personaje Corvo? ¿O son mías? En la realidad del juego y la narrativa, somos la misma persona
El cómo se eliminan las barreras entre jugador y personaje me fascinan, independiente de cualquier análisis de género. Un juego bien diseñado permite similares experiencias para jugadores de todo tipo, porque los mundos de los juegos están lo suficientemente definidos como para que se entiendan las expectaciones ficticias que tienen en ti como personaje. Inmersión significa que, si hecho bien, no estás pensando en lo que pasaría en el "mundo real", porque tu estás, mentalmente, experimentando el mundo del juego desde tu interior. En un juego bien diseñado, no soy un hombre jugando. En un juego bien diseñado, soy la consciencia del protagonista, independiente de si sea hombre o mujer. Esto nos lleva al reino de la “Performatividad del Género”
6.- Performatividad del Género
Una forma simple de explicar Performatividad del Género es: la identidad del género es formado a través de la imitación de las convenciones dominantes de aquel género. Si observamos al género como el rendimiento, en comparación con el examen de las representaciones de género a través de conceptos de objetivación, entonces el género de un personaje se convierte en algo mucho menos político y mucho más artístico
Jugando Dishonored como (el hombre) Corvo no hace un comentario del valor de mi género en el mundo real, ni el del sexo femenino. Me permite hacer cosas en el videojuego en cualquier forma que crea que es relevante para el personaje con el que estoy jugando. Me siento mas relajado y menos dismórfico en algunos videojuegos que en el mundo real, debido a que los personajes en ellos no me juzgan en suposiciones erróneas relacionadas con mi género. Escojo jugar "con el personaje" como Corvo. Otros usarán a Corvo como una extensión de si mismos. No hay forma correcta o equivocada detrás de estas elecciones, pero es innegable que la masculinidad de Corvo es relevante
Dishonored es único como videojuego debido a que las acciones de Corvo son constantemente vistas y juzgadas por Emily Kaldwin, la heredera femenina al trono. Las acciones de Corvo están forjando un ejemplo para una muy importante mujer. En Dishonored, no estás simplemente jugando como un hombre, sino como un mentor que influencia qué tipo de Emperatriz Emily será. Esto es completamente contrario al ejemplo que FF usa: Corvo no está haciendo esas cosas para una audiencia masculina, sino una audiencia femenina, ya que el juego te juzga a través de las reacciones de Emily
Este es un ejemplo de cómo FF simplifica su análisis al tratar a los videojuegos como películas más que como experiencia interactiva. Los videos que usan no distinguen entre lo que te permite hacer un videojuego, y lo que te alienta a hacer. Si un punto de vista es presentado como simplemente una opción en un juego, debería, lógicamente, ser menos influenciable en el punto de vista del mundo. Son las elecciones del jugador las que se cultivan. Los videojuegos simplemente entregan las opciones
Pero la idea que los videojuegos pueden cultivar un cambio predecible en las opiniones de un jugador es la crítica central de Feminist Frequency. No hay razón para mostrar pequeños y cortos videos de determinados clichés a menos que el concepto subyacente es que la gran cantidad de contenido pasa el umbral de largo plazo (la exposición acumulativa necesaria para el efecto de La teoría de cultivo), a pesar de que no sabemos que los videojuegos influencia valores compartidos de la manera que la televisión hace
Sería mucho más productivo para FF avocar por la moderación en jugar videojuegos y alentar a las diferentes personas a buscar distintos tipos de juegos. Estos dos simples factores reducirían significativamente las opiniones nocivas. En vez de eso, FF simplemente tiene una actitud de "Si, está bien que les gusten estos juegos con contenido problemático", lo que es tan poco profesional como condescendiente. Algo, o es perjudicial, o no lo es
Si algo es perjudicial, debiéramos limitar su consumo. Si no es perjudicial, no hay necesidad de enfocarnos en "mejorar la sociedad". Para mostrar un argumento convincente de que la industria necesita un cambio radical, se deben identificar los problemas de manera clara y específica, no vomitar todo como si se tratara de una clase de Comunicación Oral. Creo que ese es el principal problema del por qué FF falla en dejar con completa claridad su mensaje. Se presentan como una cura al sexismo en los videojuegos (que por cierto, esa cura es una reducida diversidad de cómo se muestran a las mujeres en los videojuegos para preservar las sensibilidades personales de Anita), pero han fallado en convencer en su argumento de que hay un problema de sexismo
Así que... en TLDR, estas son mis opiniones en relación a las teorías que utiliza Feminist Frequency en sus videos. Por supuesto, estos son solo unos puntos que me preocupan y que tengo problemas con la serie de videos Tropes vs Women. Y todos los que leen esto tendrán sus propias opiniones.
Solicito que los desacuerdos y los debates se mantengan de manera respetuosa, y evitemos insultos o ad hominems, porque esto recién está empezando
En la próxima parte, nos dedicaremos a tomar el tema de la Objetivización en los videojuegos
